| Auteur |
Verkeersveiligheid |
|
5voor12 |
26-12-10 17:23
Correcte bewoording Jos.
Nochtans als ik ergens naar toe rij (werk, vakantie, voetbal) kom ik ongelooflijk veel verkeersremmers tegen (van allerlei aard) op tertiaire wegen. Blijkbaar is de jeugd in andere gemeenten belangrijker dan onze eigen jeugd.
In Scherpenheuvel hebben ze al ontelbaar veel geld gestoken om de omgeving rond de Basiliek op te kalefateren en verkeersarm te maken. Dit allemaal zodat de toeristen veilig kunnen rondwandelen.
Als inwoner van Scherpenheuvel-Zichem, hier geboren en getogen, en belastingbetaler meen ik het recht te hebben om ten minste een veilige omgeving te vragen voor de kinderen. Kijk eens naar Nederland of Engeland. Daar kunnen de kinderen naar school fietsen zonder maar 1 keer de straat te moeten oversteken. Alles is ondertunneld of via een fietsbrug verbonden. Hier kunnen ze met moeite 20 km fietspaden verbinden. Jammer, maar het restaureren van een Basiliek is blijkbaar belangrijker.
|
|
Jos Bosmans |
25-12-10 14:21
Die verkeersremmers tussen de brug in Testelt en de Spellehut zijn destijds gezet om de hoge snelheden op dat traject te beperken. Spijtig genoeg heeft de gemeente toen gekozen voor een nogal ongelukkige oplossing. Men had moeten kiezen voor drempels of voor een versmalling waar slechts 1 auto door kan. Men zou de huidige situatie op een eenvoudige en goedkope manier kunnen verbeteren door voorrangsborden model B19 (smalle doorgang) te plaatsen. Ik meen te weten dat de gemeente de situatie aan de verkeerremmers gaat aanpassen.
Het traject de Langen Eiken is al jaren een sluipweg voor mensen die de doorgang aan de 'Rienes' willen vermijden. Ik dacht dat hier ook een snelheidbeperking van 50 km/u geldt. We kunnen natuurlijk alle tertiaire wegen van drempels voorzien , maar dat is onleefbaar. Niemand heeft graag verkeer voor zijn deur. Maar dat is nu eenmaal de realiteit in ons volgebouwde landje. Als de snelheidsduivels je storen, kan je altijd een vraag aan de politie richten voor snelheidscontrole. Uit ervaring weet ik dat ze hier graag op in gaan.
|
|
5voor12 |
25-12-10 12:09
Misschien beter dat jij met de auto die je van mama & papa gekregen hebt en met de centen van oma getuned hebt in de woestijn gaat rijden.
En vooralleer commentaar te posten, probeer de essentie van het bericht te doorgronden. Het gaat om het plaatsen van verkeersremmers op plaatsen waar ze nutteloos zijn.
Binnen een paar jaar als je geen 'boy' meer bent, ga je het misschien begrijpen.
|
|
Testeltboy |
25-12-10 09:28
5voor12, ga in de sahara wonen. Daar heb je geen last van verkeer. Waarschijnlijk wil jij 5 verkeersdrempels op de Langen Eiken, zodat we tegen 10 km/u kunnen rijden.
80km/u is te snel, maar 50 km/u moet perfect kunnen.
|
5voor12
Woonplaats: Testelt |
24-12-10 17:02
De laatste jaren is er een sterke stijging geweest van woningen en woon-uitbreidingsgebieden in Testelt. Zo ook aan de Langen Eiken. In deze straat zag je vroeger ook al rallypiloten voorbij vliegen maar de laatste 2 jaar is dit alleen erger en erger geworden.
Dit werd al gemeld aan Schepen Nico Bergmans maar bleef zonder gehoor. Nochtans werden de klachten in de Voort Testelt wel aanhoord (politieke vriendjes die daar wonen ?).
Verder worden wel snelheidsremmmers geplaatst op de weg tussen Testelt en Scherpenheuvel. 3 verkeersremmers tussen de brug in Testelt en de Spellehut. Op dat traject staat 1 huis (zonevreemd dan nog in overstromingsgebied). Buiten het feit dat de verkeersremmers op die plaats volledig overbodig zijn, leveren ze nog gevaarlijke situaties op. Meerdere auto's hebben er al spiegels verloren. Toegevoegde waarde hiervan ? Geen idee.
In de Lagen Eiken (begin aan rond punt) wonen veel jonge gezinnen met jonge kinderen. Dat auto's daar tegen 80/u doorrijden is volledig ondenkbaar. Hopelijk moet er niet eerst weer een kind sterver vooralleer onze politiekers wakker worden. Gebruik die 17000€ beter hier voor veilig verkeer ipv Kerstcadeau's te geven aan geïnterneerden. Ze zitten daar niet voor niks en kosten de belastingbetalen al meer dan genoeg.
|
